ikaljan blogja

Lila tehenek között európai

2010. május 29. - ikaljan

Nohát, nem egészen friss téma, de a XI. kerületi mecsetnemépítés kapcsán mégis van aktualitása.

Szóval Svájc derék állampolgárai megszavazták, hogy az Alpok kies hegyvidékein tilos a minaret-építés, az európai értelmben vett Európa pedig inkább félrenéz.. Valahogy úgy van vele, mint a vicc… " Antiszemitizmus? Nálunk nincs. De igény volna rá."

 A muszlim világ válasza természetesen a felháborodás, de egyesek szemében ennek hitelét és erejét csökkentheti, hogy a svájcidzsihád fő alakja Líbia Nagy Vezetője a vallásszabadságért folytatott szent küzdelmének fő motivációja fiacskája európai államokban sorozatban  elkövetett részeg garázdálkodásainak kimosdatása. Szóval ezt a témát hagyjuk is… és térjünk vissza Európába.

 Szóval mától fogva tilos a  bukfenc minaret. Természetesen egyesek megmagyarázzák, hogy ez nem az iszlám ellen irányul, mert ugye a minaret nem tartozik az iszlámhoz. Amikor az ember rákérdez, hogy édes kedves pajtikáim, akkor mi a fityfenéhez tartozhatna még, akkor rávilágítanak, hogy az bizony politikaI szimbólum. Hát persze, hogy az. Mint a menóra  - Gellért püspök kezében.

Meg ugye a svájci tájat évezredekre visszamenőleg szép faszerkezetes házacskák, alpesi legelőkön legelő lila tehenek, csoki, bikcsa és óragyártó üzemek, banképületek, és részecske-gyorsítók határozzák meg, könnyen belátható tehát, hogy egy ilyen helyen semmi keresnivalója egy minaretnek… Ugye nem vallásszabadságilag, hanem kizárólag tájképvédelmileg. Nyilván ugye szoros összhangban a riyadi városképvédelmi hivatal széles körben elfogadott szakmai alapelveivel.. Az az etalon ugye.

Persze kisfejűnagyfejű zordonbordon úgyis, mint a zembereksvájcban nem szorulnak magyarázatra. Megmondták és punktum. Végülis demokrácia van, vagy mi a szösz…aziszlámok csúnyák, büdösek és nem dolgoznak, elveszik a munkahelyet, tenoristák és primitívek, nagy a pofájuk, ráadásul azt hiszik, hogy igazuk van. Pedig nem, mert nekünk van igazunk, és mi vagyunk a többen. Szóval tudjátok hol a helyetek, és ha nem tetszik, lehet csomagolni. Körülbelül erről van szó, és valljuk be mégiscsak karakánabb dolog ezt nyiltan kimondani, mint elkezdeni habogni az esetlegesen megnövekvő forgalomterhelésről.

A bejegyzés trackback címe:

https://ikaljan.blog.hu/api/trackback/id/tr592040199

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.06.22. 03:28:48

Igazad van, ki kell mondani, az iszlámnak nincsen helye a demokráciában, mert ellene irányul. Korrekt megoldás lenne, ha az összes muszlim kitelepülne a kontinensről és csak üzleti, sport, politikai stb. ügyekben lenének jelen. Annyi engedményt lehetne tenni, hogy Isztambult talán nem kellene kiüríteni, de az albánok szépen visszakeresztelkedhetnének. Lásd be, nagyon sok problémád megoldódna neked is!

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.07.08. 21:37:23

Sztem a nyugatiak az elmúlt pár évtized alatt megtanultak együtt élni a bevándorlókkal, ami nem lehet mindig könnyű. Nem akarják elküldeni őket, de azért azt se szeretnék, ha a saját hazájuk arculata megváltozna. Ez tök természetes szerintem.
A szimbólumról: maga az idióta török miniszterelnök vagy elnök vagy ki nyilatkozta azt diadalmasan, hogy az arab bevándorlók meghódítják Európát, és ennek a szimbóluma a minaret.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.07.08. 22:14:58

"maga az idióta török miniszterelnök vagy elnök vagy ki "

No ez az... én kétlem, hogy Erdogan, vagy Gül mondott volna ilyet. a vagy kiről nem nagyon tudok nyilatkozni... (mondjuk már csak azért sem hiszem, hogy az előbbi két uriember ilyet mondott volna, mert az arabok és a törökök kb. ugyanannyira vannak jóban egymással mint mi a szlovákokkal)

A minaret mind funkciójában, mind "szimbólum-értékét" tekintve azonos a templomtoronnyal.
Egy templom (vagy sztupa, vagy zsinagóga, vagy mecset) amelynek rendeltetése külsőleg is felismerhető, egyben nyilván kifelé is hirdeti az adott vallás létét, jelenlétét.

" Nem akarják elküldeni őket, de azért azt se szeretnék, ha a saját hazájuk arculata megváltozna. Ez tök természetes szerintem."

Szerintem nem annyira. Az ember általában elfogadja, hogy hazája arculata változik. Megjelennek az autók, a betonutak, a gyárak a villanyvezetékek, átalakul a teherszálltás, közlekedés, lakhatási szokások, változnak a közösségi terek is.

Egy egy társadalomban megjelenik egy olyan csoport, ami korábban nem volt, (nem feltétlenül bevándorlók... legyenek mondjuk csak egy új szokás, divat követői, egy új társadalmi réteg... pl. geekek, azok külsőleg is megjelennek, és alakítják a haza arculatát.
Öltözékükben, megnyilvánulásaikban, épületekben, az általuk látogatott közösségi helyekben...

Itt valójában egy döntésről van szó. Elfogadod-e, hogy egy bevándorló, (vagy a bevándorló gyereke, vagy unokája) egyenrangú lehet veled (nagyapáddal, apáddal, fiaddal, unokáddal) abban az országban, ahol éltek. Nem feltétlenül igen a válasz, de ez a kérdés.

Ha igen, nyilván neki is olyan joga van kifejezni hitét, identitását, mint neked, és neki is annyi beleszólása van a közös ügyek folyásába, mint neked. (persze ez az "egyenjogúság jelenthet integrációt, egy új közös közösség, kialakítását, de jelenthet párhuzamos társadalmakat is)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.07.28. 09:22:15

@ikaljan:
Persze tudatosan nem beszélsz azokról a dolgokról amiket iszlám bevándorlók okoznak: rettegett környékek nyugati városokban, csatatér a közterületeken, gyújtogatás, rendőrökre támadás stb. Ezeket csak muszlimok követik nagy rendszerességgel, erre mondjál magyarázatot! De ne, az erről is a keresztények tehetnek álliberális szöveget!
A párhuzamos társadalmak említése pedig szinte már államellenes megnyilvánulás... külön törvények, külön elbírálás, külön törvényhozás, közigazgatás, esetleg területek leválasztása.... minden szavadból kilóg a lóláb: teljes mértékben iszlamizált Európára vágysz.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.07.28. 15:51:40

@Madnezz:

Quae tanta ira...

Valóban tudatosan nem beszélek ezekről... ritkán szoktam tudattalanul írni valamit. Az okom egyszerűen az, hogy a jelen poszt témája nem ez volt. Azt meg hadd választhassam meg, hogy miről szeretnék írni.

Azért röviden: Az, hogy az általad felsorolt dolgokat csak (vagy többségében) muszlimok követnék el, nettó marhaság. (bizonyára ugye a gangsta, meg a gettó szavak is a Korából jönnek). A helyzet az, hogy ezek bizony az underclass nagyvárosi kultúra tipikus jelei, nagyjából kultúrafüggetlenül.

Ilyen tüneteket produkált Bronx kb. a 60-as évekig, ez van/volt Harlemben, erről ír a "Nyomorultakban" Victor Hugo, ez van a nyóckerben vagy a Miskolcon az Avason, stb. stb.
Szar dolog, gáz is, de konkrétan baromira semmi köze nincs ahhoz, hogy James Freeman, Orsós Rikárdó, Jesus Ramirez, Kocsács Sanyika vagy Ahmet Özgül publicenemy és 50cent - ( bocs, ha le vagyok maradva) rajongó hülyegyerek apukája hajlandó e sonkásszendvicset enni, vagy sem.

Ahhoz meg végképp nincs köze, hogy egy vallási építményen van e torony, vagy sem.

Egyébként ha a minimális figyelmet szentelnél a annak, amit írtam, rájönnél, hogy a párhuzamos társadalmat nem, mint kívánatos dolgot írtam, csak egy eldöntendő kérdésre adott igen választ követő újabb döntési helyzet egyik kimenetét.

(konkrétan szerintem a párhuzamos társadalmas dolog rohadtul nem szerencsés megoldás - főleg nem hosszútávon)

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.07.29. 18:43:10

Én is azt mondom nem akarsz te párhuzamos társadalmat, nézz csak utána!
A bevándorlók rendszeres, szervezett rendbontó akciói egyébként csak a muzulmánokra jellemzőek manapság Európában. Az hogy a cigányok is utánozzák már őket, az tényleg a LOL kategória.

Chanyi · http://chanyi.blog.hu 2010.08.12. 22:51:55

@ikaljan: bocs a késői válaszért, szóval kikerestem a hálón: Erdogan mondott ilyet, tényleg. Videót nem találtam hozzá, talán a Fitná-ban van? (Amit egyébként én sem szeretek és egyoldalúnak tartok).

Én jelenleg Franciaországban élek, szeretem ezt az országot. Feketéket személyesen nem ismerek, néha látom őket buszon, kávézóban, utcán stb. Vannak köztük jó fejek, kevésbé jó fejek, öltönyös urak, szakadtabbak... viszont ha pl. a buszon/vonaton egy bizonyos aránynál többen vannak, az már nyomasztó. Ez tudom, hülyén hangzik, úgy hangzik, mintha korlátolt, előítéletes hülye lennék, pedig nem vagyok az. Egyszerűen nem akarom, hogy a bevándorlóktól alapvetően megváltozzon Európa arca, akkor valami lényeges dolog veszne el, amit nem akarok.
Ebbe könnyű belekötni, amit írtam. Semmilyen előítélet nem vezérel, azt is el tudom képzelni, hogy pl. egy fekete lányt vegyek feleségül, ha éppen úgy alakul, de mégis így gondolom.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.08.13. 07:21:16

@Chanyi:
kérlek adj már egy linket, hogy hol található, mert a Fitnában ilyen nem szerepel.

A filmben az iráni Ahmedinejad-tól van bevágva valami 8:16-nál valami miszerint "islam will rule the world", de Erdogan meg sem jelenik a filmben.

Neten rákerestem különböző kifejezésekkel, de még csak ráutaló hivatkozást sem találtam ilyen kijelentésre.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2010.08.23. 00:19:15

@Chanyi:

Ne haragudj, de két elég ellenkező gondolat is eszembe jutott arról amit írtál. Az egyik az, hogy abszolút megértelek, a másik pedig, hogy azért meglehetősen vicces amit írsz.

Viccesnek a konkrét szituációt tartom, jelesül, hogy a feketék, többsége akit te Franciaországban látsz, a buszon, valószínűleg régebb óta él ott, mint ahogy te ott tartózkodsz. (sőt a dolog pikantériája Franciaországban, hogy egy jelentős részük a miniszterelnöki familiánál is mélyebb francia gyökerekkel rendelkezik).

Másrészről, ha a pillanatnyi tartózkodási helyedtől eltekintünk, abszolút meg is értelek, sőt részben egyet is értek veled. A bevándorlók növekvő mértékű jelenléte a leginkább látható jele annak, hogy Európa arca változik. Ami önmagában nem lenne gond. A gond, hogy mindenki érzi - ez a változás nem jó irányú.
De azt gondolom, hogy a bevándorlók, jelenléte - és a velük kapcsolatos problémák ennek nem okai, legfeljebb indikátorai.

Aggaszt, hogy egyre nagyobb arányban vannak jelen? Dehát demográfiai mutatóik alapján az a török hátterű bevándorlók termékenységi rátája alig haladja meg a reprodukcióhoz szükséges mértéket (2,3). Franciáknál az észak-afrikaiak esetében dettó. Egy egészséges stabil vagy növekvő népességnél gond lenne ez? Nem hiszem. Csakhogy eközben az őshonos németeknél 1,2 a termékenységi ráta. Németországot 15 éve csak a bevándorlók mentik meg ideig óráig a demográfiai összeomlástól. (több bevándorló érkezik, mint ahány gyerek születik, és így is csak stagnál a népesség)

A kialakuló és növekvő külvárosi gettók és az ott burjánzó szubkultúra gáz? De ehhez vedd hozzá, hogy Európa világgazdaságban betöltött befolyása rohamosan csökken. Az egyenlőtlenség növekszik, a stagnáláshoz közeli GDP -vel párhuzamosan a középosztály folyamatosan zsugorodik. Az a motor, ami két évszázadon keresztül fűtötte az európai gazdaságot, amit polgárosodás és középosztályosodás néven írhatunk le - kifulladt, és az ellenkezőjére fordult. A tipikus mobilitás már nem az szegényebbek középosztályosodása, hanem a középosztály lecsúszása.

Madnezz · http://sorfigyelo.blog.hu 2010.11.18. 09:55:24

@ikaljan:
Álmodik a nyomor.
Amint Hollandiában, vagy másutt iszlám uralom lesz Európában és elkezdődik a szokásos elnyomás és terror, a többi ország megteszi a megfelelő lépéseket a muzulmánok ellen. A németek és az oroszok elég tartalékkal rendelkeznek a muzulmánok kiverésére. A történelemben már bizonyították ténylegesen képesek ilyen dolgok megtételére. Nos, én ezeket nem kívánom senkinek, ezért javasoltam első kommentemben a békés visszavonulást.