Most komolyan… kit érdekel, ha a gyerek lila hajjal, tarajosan,szegecselt dzsekiben szembe lógó hajjal , depizik.? Ok, a hatvanas években még kiválóan lehetett polgárt pukkasztani indiánszerkóban trippezve, még a 80-as években is elérte a nyárspolgár ingerküszöbét, ha az ember nagy tarajjal ordibálva itta hülyére magát, és egy ideig hullának is menő volt öltözni.Csakhogy mára ezek a szép szokások abszolút konform, piacképes magatartásformákká váltak. (hogy a baseballsapkás, bőnacisokról, kukásruhásokról meg a cicanadrágosokról már ne is beszéljünk)

De mekkora menőség már burkában végigmenni az utcán. Az emberek megfordulnak, a család kiakad, a suliban a tanár vagy elkezd ordibálni, vagy minimum zavarban lesz. Nem beszélve arról, hogy a hájfej politikusok, megaszondó értelmiségiek hada hördül fel, és kezeli Nr 1 public enemynek az embert. És ehhez még csak szét sem kell szívnia az embernek az agyát, nem kell mindenféle utcai randalírt magára vállalnia a delikvensnek. Sőt! bele lehet vágni az akadékoskodó nyárspolgár képébe az Istent, a családot, az erkölcsös életet, és egy csomó jó és egészséges szokást. Sőt, ha muszlimok a felmenők, akkor még az "ez az igazi iszlám, amit ti leszartok, és képmutatók vagytok" alapon is lehet molesztálni a kedves szülőket és rokonságot.

Valljuk be, meglehetősen csábító szerep egy identitását kereső, meg nem értett, általában senki által le se szart (adott esetben bevándorló háttérrel is sújtott), semmibe vett kamasznak, aki bónuszként még az összes sikertelenségét is a gonosz mások elutasítására foghatja. Nem beszélve arról, hogy ugye Allahnak is tetsző dologról van szó, és valljuk , a szakrális megalapozottság jóval felemelőbb motiváció, mint a l'art pour l'art mindenkit sugárban okádok le punkos felbuzdulás.

A probléma persze legalább ugyanennyire komolytalan a másik oldalról is. Meglehetősen vicces, amikor hivatásos rettegők elkezdik az ojrópai kultúrát félteni, ettől a bevándorló nők körében is elenyésző (Fro-ban a muszlim nők 0,08%-a hord burkát, vagy niqabot, a csaknem 400e fős belga muszlim kolóniában pedig néhány tucatra tehető az ezt viselő hölgyek aránya) mértékben megjelenő, meglehetősen furcsa viselettől. (vagyis izé… nem biztos, hogy a kultúrát féltik, lehet, hogy a nőket, bár a nyilvánosan vállalt konzisztens álláspont a rettegő rétegnek nem az erőssége. )No szóval a meglehetősen zavaros fejtegetések avval kapcsolatban,hogy a burka tiltásával kit és mitől védünk, általában a következő gondolatpaneleket fogják össze.

Ugye először jön érvként, hogy ugye az ilyen ruha mozgó börtön, és a ilyenbe kényszerített nőket akarják megvédeni az erre az ügyre felkent lovagok. Ha pedig történetesen kiderül, hogy konkrétan Európában nemhogy családi kényszerítés nem jellemző, de a lánykák kifejezetten a család rosszallása mellett választják ezt a viselet, annál rosszabb a tényeknek. Ez ügyben nem árt különbséget tenni a dán szabályozás, amely teljesen jogosan lógatja fel a töküknél fogva azokat, akik női családtagjaikra kényszerítik e ruhát, a belga törvénytől, amely a ruha viselését tiltja.

A nők féltése mellett általában azért megjelenik, hogy bizony a burka egy olyan értékrendet közvetít, amely nem egyeztethető össze az ojrópai kultúrával… jó, hát valszeg a pápisták sem rajonganak a kálomisták, horribile dictu az ateista kommancsok, esetleg a sátánisták értékrendjéért, de hát az ojrópai közmegegyezés mintha éppen arról szólna, hogy ha csak elvi szinten tartjuk totál gáznak a másik értékrendjét, de nem próbáljuk tevőlegesen kimiskárolni a másikat, akkor szabad a pálya.

Harmadik szempont szokik lenni, hogy ok, ők idejönnek, de akkor alkalmazkodjanak. Van egy jó hírem… (nem, nem lesz ingyenes a BKV) ezen niqabos,burkás lánykák jó része nem jött, hanem itt van. Több generáció óta, de adott esetben őshonosként. Joguk van hülyének lenni, körülbelül annyira, mint azoknak, akik magas-sarkú cipővel szívatják magukat, ami lényegesen kényelmetlenebb viselet, mint a burka, csak már megszoktuk.

A kultúraféltés legújabb kreatív érvrendszere libbancs alapon közelít a kérdéshez, miszerint a szabadság azt is jelenti, hogy lássam azt, aki engem lát. E kétségkívül kreatív , és az abszurd, mint irodalmi eszköz közbeszédbe történő beemeléséért mindenképpen díjat érdemlő érvrendszerrel szemben mondjuk akár fel lehetne vetni kérdésként, hogy ezt az elvet a távcsőre, az audiovizuális eszközökre, a térfigyelő kamerákra is ki kell e terjeszteni, vagy adott esetben a "konyhából a függöny mögül kinézünk az utcára"tevékenységet is az európai kultúrára veszélyes,s az egyéni szabadságjogokat sértő tevékenységként tekintünk. Ebben az esetben jó lesz a nagyival időben egyeztetni, hogy hagyjon fel az antidemokratikus tevékenységével.

Aztán ugye komoly arcok, rendkívül aggodalmas képpel szokták emlegetni a biztonsági szempontokat. Mer ugye a tenorpisták tudvalevőleg jó feltűnő burkákban szoktak közlekedni, és még véletlenül sem próbálnak elvegyülni a környezetükben, és még nem láttunk olyat, hogy ennek érdekében a szakállukat is levágták.

Mondjuk szerintem kár a gőzért. A tiltás lényege, hogy mi megtehetjük. Akiknek meg nem tetszik, azok kapják be. Persze a demokratikus,szabadságszerető, toleráns önkép fenntartása miatt kell némi púdert önteni erre az alapvetésre, mert ugye mégiscsak gáz elismerni, hogy az államilag irányított öltözékszabályozás terén az iráni vagy szaudi példát tartjuk követendőnek, (ld, ha majd ők sem lesznek olyanok, akkor misem… jellegű érvek) de lényegében erről van szó. És őszintén szólva púderezés egy határon túl meglehetősen szánalmas mulatság. Viszont a hivatalos tiltás, elborzadás meg ilyenek az establishment részéről még inkább macsóvá teszik a viseletet az erre fogékonyak körében… Burka not dead.